domingo, 26 de octubre de 2008

FCF #2: Fumándonos un Galactus

Una nueva entrada sobre Física en la Ciencia Ficción siempre es una entrada en la que te tienes que poner a pensar. No sólo en cifras, números y fórmulas, sino que te cuestionas a ti mismo si tienes la suficiente imaginación, originali- dad y conocimientos para abordar un tema en concreto. Intentémoslo esta vez con un concepto de la tercera película vista en clase, Los 4 Fantásticos y Silver Surfer (2007), cinta de la que ya hablé hace un tiempo, pero desde un punto de vista cinematográfico y no físico. Hoy vamos a hablar del malo malísimo de la película: Galactus.

Partamos del Galactus original, aquel que salió por primera vez en un cómic de marzo de 1966, y tenía un aspecto, cuanto menos, antropomórfico (con forma humana, para los de la LOGSE). En la página oficial de Marvel indagando un poco podemos encontrar su ficha de personaje. Anotemos sus datos para futuros cálculos: 28'9" de altura (unos 8,8 metros) y 18,2 toneladas de masa. Simplemente aceptemos que este bicho es posible, dejando de lado lo visto la semana pasada sobre criaturas gigantescas. Su pintoresco y malvado aspecto lo tenéis en el primer párrafo.

Pasemos a la versión cinematográfica de Galactus: una especie de humo. En un pequeño paréntesis que me apetece hacer, sólo quiero decir que los productores se reservaron mostrar al Galactus original para la película que están preparando para el 2009 en el que Silver Surfer será el protagonista. Pero volviendo a la física de la película, analicemos esta imagen en movimiento, en la que el devorador de mundos a.k.a. Galactus se acerca a Saturno:


Se aprecian los cuernos del casco del bicho, pero ¿no notáis demasiadas cosas raras? Para empezar, nada que tenga 8,8 metros de largo puede proyectar esa sombra sobre un planeta del tamaño de Saturno, que tiene un radio medio de 1,4267254·1012 metros. Hacer cálculos sería una tontería: ni sobre la Luna podríamos percibir algo así, que en comparación con Saturno sería un minúsculo punto blanco. Por otro lado, la masa del planeta del dios Cronos es de 5,688·1026 kg, algo que a simple vista sería capaz de atraer las escasas 18 toneladas de Galactus, en vez de afectar a los anillos de Saturno, como podemos ver en la imagen anterior. Bueno, vale, aceptemos para la película le dieron a Galactus una masa y una longitud distintas a la original. ¿La órbita del planeta no debería verse alterada por ese grandísimo engendro, y no sólo los anillos por los que pasa?

Pero ahí no acaba la cosa con nuestro amigo Galactus. Observemos el planeta. Mirando la imagen de frente, vemos que a la derecha está Saturno está en sombra, lo que indica que el Sol está iluminando el lado opuesto a esa sombra. Entonces, ¿cómo es que Galactus proyecta su sombra así, como si la fuente de luz estuviese a la derecha del espectador y no a la izquierda de éste? Una vez más, las leyes de la física han sido fumadas. Demos otra calada a nuestro Galactus y vayamos a otra escena, concretamente a la que el devorador de mundos está ya cerniéndose sobre nuestra desprotegida Tierra. Analicemos esta imagen:


Humo, gas, polvo... Llamadlo como queráis, pero comparando esa cosa con el tamaño de la Tierra vemos que para pesar 18 toneladas debe tener una densidad mínima. Y no, el gas no se escapa, se concentra en torno a un cuerpo de 18 toneladas. ¿No se necesita una gravedad propia para poder tener atmósfera? La de la luna es de 1,62 m/s², y eso que su masa es de 7,349 × 1022 kg... Algo no encaja. Y para terminar, nos queda otra fotografía de Galactus, casi podríamos llamarlo un retrato:


Exacto, fuego. Espera... ¿fuego? Que yo sepa, para que el fuego persista necesitamos un combustible y un comburente (oxígeno). Sólo el propio Galactus o el extraño y denso-no-denso gas podrían ser el combustible, pero volvemos a que necesitamos una gravedad considerable para poder tener atmósfera propia y, por tanto, oxígeno en ella. ¿A alguien más no le salen las cuentas o soy yo el único que se ha fumado un porro galáctico?

Tendrían que cambiar las advertencias del tabaco: "Fumar provoca que succionen tu planeta".

9 monerías:

Wis_Alien dijo...

Que grande la última frase!! xDD

Lo de la sombra en Saturno solo sería posible si una hipotética fuente de luz estubiera muy próxima a Galactus. Entonces sí que podría dar una sombra enorme aunque solo midiera 8,8 metros.

Para los anillos no hay explicación porque son pedazos de roca que en conjunto suponen más masa que la del propio Galactus, así que más que deformarse por el paso de nuestro amigo, sería nuestro amigo quién se deformaría debido a su gravedad. Y todo esto sin contar con Saturno...

Pobre Galactus... xDD

welo dijo...

Resumiendo

Lo que yo dije cuando vi la película, UNA KAKOLA, este mundo esta al revés, como dice el refrán dios da buenas hembras a quien no las sabe “cuidar” jejeje
Los yankis tienen los euros para hacer pelis como siempre, pero de cerebro no les queda ni los céntimos de euro que me da la panadera de vueltas
Que pena que los europeos que tenemos el koko lleno de Euros para hacerlas bien, solo dispongamos de los céntimos para hacerlas.
Que mal esta repartido este mundo

Armaggedon dijo...

Tienes razón con lo de la fuente de luz cercana, Wis. Pero no me imagino yo a Galactus con una linterna estelar dibujando su símbolo al más puro estilo Batman.

Y welo, no estoy muy de acuerdo con tu opinión. En EE.UU. hay dinero para hacer películas buenas y para hacerlas malas. Y hay de todo, por supuesto. Más de una genial obra de arte nos ha llegado a través del Atlántico. En cuanto al cine europeo... salvo alguna contada excepción no me acaba de llamar la atención. Aunque, como todo, es cuestión de gustos :P

Un saludo!

Maitexu dijo...

Yo creo que aunque tuviera una fuente de luz muy cercana, la sombra que se proyecta no podría tener esos bordes tan poco difuminados debido a la difracción que se produce, si no es así que alguien me corrija.

welo dijo...

Quede claro que no tengo nada contra el cine americano, cumple con su cometido que es el de entretener que no es poco, pero nada mas

Obras buenas del cine americano, imagino que alguna habrá yo la verdad no recuerdo ninguna pero seguro que la habrá, ahora si me dices de directores australianos, galeses etc.,, no americanos si hay algunas, pero americanos tendré que mirar en wikipedia igual alguna conocen por allí xd

Y sobre el cine europeo, se sale, pero claro es un cine mas temática social o critica como diría mi colega, ya que las posibilidades de hacer un cine de taquilla es casi imposible por lo elevado de los costes y que encima la gente por lo general va al cine por el protagonista y en segundo lugar por el genero, el guión, el arte y demás pasan a otros escalafones sin mayor importancia

Mira un poco la cartelera de este año y veras que si quitamos al Caballero de la noche que sinceramente me impresiono el guión y la interpretación del Joker, el resto es para llorar, entre esos fracasos Hellboy otro paquete y sin embargo como en el caso de Hancock los “Críticos oficiales” la ponen muy bien jejeje, sin morro, lo que hace el $$$$$$ en fin

Armaggedon dijo...

Bueno welo, es cuestión de gustos. A mí tampoco me gustan todas las americanadas, no pienses lo contrario. Pero casi todo lo que llega a nuestro país es americano (lo siento, pero contadas películas españolas me han gustado). Eso no significa que vea todas con las que nos bombardean con publicidad, no pienso ver ni Hellboy, ni Hancock ni chorradas de esas. La última que vi, por ejemplo, Quemar después de leer de los Coen, me gustó mucho.

Suelo escoger cuidadosamente qué ver en el cine, y no suelo equivocarme. Las que consigo ver mediante modos menos éticos lo hago para pasar el rato, y en inglés para practicar un poco. Yo soy más de series... Ni te imaginas cuántas veo xD.

Un saludo! ;)

welo dijo...

Hola

¿Menos éticos? si lo dices por emule es lo mas democrático que existe, lo que no es ético es pagar 7 euros jeje

En lo demás deacuerdo con los gustos xd

welo dijo...

Hola

Bueno vengo de ver Quemar después de leer como me dijiste y por dios si te pillan mis amigos te cuelgan jajajajajajajajjaa


Bueno venga que solo entre por recordarte que vivimos, y por favor no me recomiendes más películas por dios que baquetón, creo que se cual es el truco para que te gusten esas películas es ser un habitante de yankilandia, lo demás no lo entiendo ;)

No contestes que no hace falta, como dije solo entre para saludarte y para que veas que veo pelis “inteligentes” jajajajaja

Suerte

Armaggedon dijo...

¿Que no os gustó Burn After Reading? Pero si es una estupenda parodia, una comedia inteligente (entendiendo como comedia estúpida las típicas de American Pie y semejantes...). Pues no sé chico, siempre te quedará el cine iraní en versión original o algo así xD

Un saludo ;)

Publicar un comentario