Los críticos de cine

Tomando prestada la idea del blog de una amiga, y más concretamente a su sección "odios", esta será la primera entrada de esa categoría aquí. Cosas que me sacan de quicio, que no comprendo de la sociedad, o que simplemente no me gustan. Seguro que más de uno comparte esos pensamientos conmigo, odiar es divertido :-). Y hoy hablaré de los críticos de cine de los periódicos nacionales españoles. Literalmente, no les entiendo.

A ver, pongamos como ejemplo la última película que tenía intención de ir a ver al cine y que espero que pronto pueda satisfacer: Ultimátum a la Tierra (The Day the Earth Stood Still, 2008). Poco importa el argumento, el director, los intérpretes y demás concreciones de la película. Sólo quiero reproducir aquí las críticas que los distintos medios de información publican, según recojo en FilmAffinity. Por ejemplo, las estadounidenses del Washington Post y del Chicago-Sun Times:

"No es un completo fracaso. (...) Solemne, sobria y eficiente, 'The Day the Earth Stood Still' logra su objetivo."

"El mensaje de la de 1951, en la era nuclear, era que la humanidad sería exterminada si no parábamos de matarnos los unos a los otros. El mensaje de esta versión del 2008 es que deberíamos haber votado por Al Gore. (...) un caro y vistoso film bien hecho, pero sin valor. (...) Puntuación: ** (sobre 4)."

Puedes estar más o menos de acuerdo, pensar o no como ellos. Pero bueno, lo que sacamos de aquí es que ENTENDEMOS lo que dicen. Pero no podemos decir lo mismo de los críticos de los diarios españoles, pongamos El País y ABC:

"Los hallazgos están en lo iconográfico (...) pruebas de que Derrickson es cineasta de una sofisticación visual sin correspondencia con su titubeante fuerza narrativa. (...) Una pesadilla impecable en sus formas que no tiene demasiado claro a qué miedo servir de metáfora."

"Derrickson ha optado por rebajar la pegada mesiánica del original de Robert Wise en favor de un mensaje bíblico, optimista y naíf. Así, pisa de puntillas por las huellas cincuenteras con un estilo aséptico y funcionarial (...) Puntuación: ** (sobre 5)."

Exacto, ¿qué coño están diciendo? Tienes que leerla un par de veces, despacito y concentrado para entenderlo. A ver, que alguien levante la mano si sabe lo que significa "naíf" sin buscarlo en el diccionario, o que use esa palabra habitualmente. Seguro que pocos.

Escritores frustrados. De jóvenes hicieron periodismo porque es la carrera más cercana a "aprender a escribir". Querían ser grandes autores literarios, escribir auténticos best-sellers, recordados y admirados durante años. Pero les salió el tiro por la culata y acabaron escribiendo críticas de cine en un periódico. Y claro, quieren demostrar al mundo que saben mucho, que escriben genial, y tienen que concentrarlo en cuatro escasas líneas. El resultado: algo ininteligible. No por el hecho de usar expresiones raras o palabras rebuscadísimas vas a tener más razón ni vas a enviar mejor tu mensaje.

En fin, que odio a la gente que va de lista. Y más aún si se pierden por el camino de intentar demostrarlo.